色通缉令删除失败案例2017-13号案例：有足够信息证明申请人可能参与犯罪
Red notice
Removal-related cases
有足够信息证明申请人可能参与犯罪，无证据表明政治元素占主导，未存在公然侵犯人权的情况，非私人纠纷，红色通缉令删除失败。
洗冤刑辩律师解析红色通缉令相关案例2017-13号案例
Interpol
The Commission for the Control of INTERPOL’s Files（CCF）
有足够信息证明申请人可能参与犯罪，无证据表明政治元素占主导，未存在公然侵犯人权的情况，非私人纠纷，红色通缉令删除失败。
案件文书：国际刑警组织档案控制委员会决定书（文件编号：2017-13）
案件背景
申请人 XXX 女士（XXX 国籍）是 [日期] 由 XXX 国家中心局发布的扩散通报对象，依据 [日期] XXX 签发的逮捕令，指控为 [具体犯罪事实]。
申请人于 [日期] 向委员会提交投诉，要求删除其相关信息。根据《委员会操作规则》第 10 条，该请求被认定为可受理，并于 [日期] 通知申请人。
委员会依据《信息控制与访问规则》第 5 条 (e,4) 款及《委员会章程》第 34 条，咨询了 XXX 国家中心局关于投诉中的主张，委员会在第 101 次会议后需进一步研究，XXX 国家中心局随后提供了补充信息。
[日期]，委员会在第 102 次会议中审议了该请求，认定涉及其的信息符合国际刑警组织规则。
申请人请求及证据
申请人提出删除数据的请求，核心主张为：
申请人提出删除数据的请求，核心主张为：
a) 起诉缺乏证据基础；
b) 案件具有明显政治性质；
c) 程序不尊重人权；
d) 案件为商业性质。
提交证据：申请人称未参与相关财产交易，因批评 XXX 遭政治迫害，案件实为经济纠纷，应按民事处理。
A国国家中心局回应
称申请人犯有欺诈、危害公民健康等多项罪行，逮捕令有效，其主张是为逃避责任，案件为普通刑事犯罪，与政治信仰无关，程序合法。
委员会审查的法律框架
扩散规定：《数据处理规则》第 97 条第 2 款；
政治性质认定：《国际刑警组织章程》第 3 条，《数据处理规则》第 34 条，1951 年 AGN/20/RES/11 决议；
红色通缉令限制：《数据处理规则》第 83 条第 1 款 (a,i) 项。
委员会观点和结论
委员会分析认为：
委员会分析认为：
证据基础：XXX 国家中心局提供了足够信息证明申请人可能参与犯罪，符合数据处理要求；
政治性质：适用 “优势测试”，案件为普通刑事犯罪，申请人未担任政治职务，无证据表明政治元素占主导；
人权合规：申请人主张基于一般情况，未证明存在公然侵犯人权；
案件性质：XXX 国家中心局证明指控为刑事犯罪，非私人纠纷。
最终结论：涉申请人的数据符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则。
