红色通缉令移除案例：A 国未充分证明其构成犯罪而非违约，未提供足够事实证明申请人个人有效参与犯罪，不符合红色通缉令发布条件。

洗冤刑辩律师解析红色通缉令相关案例 2017-08 号案例

申请人被指控的行为源于商业合同，A 国未充分证明其构成犯罪而非违约，未提供足够事实证明申请人个人有效参与犯罪，不符合红色通缉令发布条件。

案件文书：国际刑警组织档案控制委员会决定书（文件编号：2017-08）

申请人 XXX 先生（B 国国籍）是 [日期] 由 A 国国家中心局发布的红色通缉令对象，依据 [日期] A 国司法机构签发的逮捕令，指控为 [具体犯罪事实]。

申请人最初请求访问档案，后于 [日期] 提交投诉。根据相关规则，该请求被认定为可受理。委员会此前审议认为对数据合规性存在疑问，建议阻断访问，总秘书处于 [日期] 执行。A 国国家中心局后提供补充信息。

[日期]，委员会审议了该请求，认定涉及其的信息不符合国际刑警组织规则。

申请人请求及证据

申请人提出删除数据的请求，核心主张为：

a) 案件为商业性质；

b) 起诉缺乏证据基础；

c) 数据对国际警务合作无必要 / 严重性；

d) 违反 A 国法律程序要求；

e) A 国当局未请求引渡。

提交证据：申请人称案件源于公司间商业合同纠纷，合同终止后已妥善处理付款等事宜，红色通缉令涉及私人商业争议。

A 国国家中心局回应：称红色通缉令发布符合规定，提供相关解释和补充信息，但未充分说明行为构成犯罪。

委员会认定适用的法律框架

红色通缉令限制：《数据处理规则》第 83 条第 1 款 (a,i) 项；

红色通缉令要求：《数据处理规则》第 83 条第 2 款 (b,i) 项。

委员会观点

委员会分析认为：

案件性质：根据《数据处理规则》第 83 条，红色通缉令不得用于私人事务相关罪行，除非涉及严重犯罪或有组织犯罪。申请人被指控的行为源于商业合同，A 国未充分证明其构成犯罪而非违约，未提供足够事实证明申请人个人有效参与犯罪，不符合红色通缉令发布条件。

最终结论：涉申请人的数据不符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则，