扩散通报案例 2018-18 号：申请人通过国内程序已获案件信息，可有效抗辩限制信息披露，限制具有合理性

红色通缉令律师洗案刑辩团队分析2018-18 号扩散通报案例移除失败原因

申请人通过国内程序已获案件信息，可有效抗辩限制信息披露，限制具有合理性；未提供充分证据证明政治动机占优；申请人未证明存在明显的正当程序侵犯。

案件过程

国际刑警组织档案控制委员会决定书（文件编号：2018-18）

申请人 XXX 先生（XXX 国籍）是 [日期] 由 XXX 国家中心局发布的扩散通报对象，依据 [具体依据]，指控为 [具体犯罪事实]。

申请人于 2017 年 6 月 14 日向委员会提交投诉，要求删除其相关信息。根据《委员会操作规则》第 30 条，该请求被认定为可受理，并于当日通知申请人。

委员会依据《委员会章程》第 34 条第 (1) 款，咨询了 XXX（来源国）国家中心局及国际刑警组织总秘书（简称NCB ）处关于投诉中的主张。

[日期]，委员会在其第 106 次会议中审议了删除请求。

申请人请求及证据

申请人提出删除数据的请求，核心主张为：

a) 案件具有明显政治性质，违反《国际刑警组织章程》第 3 条；

b) 程序违反正当程序和人权，违反《国际刑警组织章程》第 2 条。

提交证据：申请人称案件因与前顾问关联被政治报复，涉案公司已破产清算，程序启动违法。

国家中心局回应

XXX 国家中心局回应：否认政治动机，称犯罪性质严重，案件因受害公司投诉启动，提供相关文件；称申请人可享有辩护权，其律师参与程序。

委员会认定适用的法律框架

委员会管辖权：《国际刑警组织章程》第 36 条，《委员会章程》第 3 条第 (1) 款 (a) 项、第 33 条第 (3) 款；

信息披露：《委员会章程》第 35 条；

政治性质认定：《国际刑警组织章程》第 3 条，《数据处理规则》第 34 条；

正当程序：《国际刑警组织章程》第 2 条，《数据处理规则》第 11 条。

委员会观点

委员会分析认为：

信息披露：XXX 国家中心局请求限制信息披露，申请人通过国内程序已获案件信息，可有效抗辩，限制具有合理性；

政治性质：案件为普通刑事犯罪，申请人非政客，未提供充分证据证明政治动机占优，不违反《国际刑警组织章程》第 3 条；

程序合规：NCB 提供证据证明案件依法启动，申请人未证明存在明显的正当程序侵犯，不违反《国际刑警组织章程》第 2 条。

最终结论：涉申请人的数据符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则。