红色通缉令相关案例 2018-17 号：引渡拒绝决定认定引渡存在生命权受侵犯、酷刑、不公平审判风险，删除红色通缉令

红色通缉令相关案例 2018-17 号：引渡拒绝决定认定引渡存在生命权受侵犯、酷刑、不公平审判风险，删除

案件过程

案件文书：国际刑警组织档案控制委员会决定书（文件编号：2018-17）

申请人 XXX 先生（XXX 和 XXX 双重国籍）是 [日期] 由 XXX 国家中心局发布的红色通缉令对象，依据 [日期] XXX 的决定及逮捕令，指控为 [具体犯罪事实]。

申请人于 [日期] 向委员会提交投诉，要求删除其相关信息。根据《委员会操作规则》第 30 条，该请求被认定为可受理，并于 [日期] 通知申请人。

委员会依据《委员会章程》第 34 条第 (1) 款、第 (2) 款，咨询了 XXX（来源国）国家中心局、XXX（第三国）国家中心局及国际刑警组织总秘书处关于投诉中的主张。

[日期]，委员会在其第 106 次会议中审议了删除请求。

申请人主张和证据

申请人提出删除数据的请求，核心主张为：

a) 案件具有明显政治性质，违反《国际刑警组织章程》第 3 条；

b) 引渡至 XXX 将侵犯其人权，违反《国际刑警组织章程》第 2 条及《世界人权宣言》。

提交证据：申请人提供 XXX 法院的引渡拒绝决定，该决定认定引渡存在生命权受侵犯、酷刑、不公平审判风险；提供国际人权报告证明 XXX 人权状况。

国家中心局回应

XXX 国家中心局回应：称申请人在 XXX 可享有辩护权，可向欧洲人权法院申诉，曾保证申请人可获得重审。

委员会认定适用的法律框架

委员会管辖权：《国际刑警组织章程》第 36 条，《委员会章程》第 3 条第 (1) 款 (a) 项、第 33 条第 (3) 款；

信息披露：《委员会章程》第 35 条；

政治性质认定：《国际刑警组织章程》第 3 条，《数据处理规则》第 34 条；

人权保护：《国际刑警组织章程》第 2 条，《世界人权宣言》第 5、10 条。

委员会观点

委员会分析认为：

信息披露：XXX 国家中心局请求限制信息披露但未提供充分理由及替代信息，限制不合理，影响对抗性程序；

人权风险：XXX 法院认定引渡存在严重人权风险，违反《世界人权宣言》，数据违反《国际刑警组织章程》第 2 条；

政治性质：结合上述因素，案件违反《国际刑警组织章程》第 3 条。

最终结论：涉申请人的数据不符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则，应从国际刑警组织档案中删除。