红色通缉令移除成功案例 2018-13 号：案件刑事性质存疑及政治背景因素，政治元素占优，删除

洗冤刑辩提炼红色通缉令移除成功案例 2018-13 号的成功理由

案件刑事性质存疑及政治背景因素，政治元素占优，红色通缉令被删除

案件过程

案件文书：国际刑警组织档案控制委员会决定书（文件编号：2018-13）

申请人 XXX 先生（XXX 国籍）曾担任 [职务]，是 [日期] 由 XXX 国家中心局发布的红色通缉令对象，依据 [日期] XXX 法院的缺席判决，指控为商业欺诈。

 申请人最初请求访问国际刑警组织档案信息，后于 [日期] 提交投诉，要求删除其相关信息。根据《委员会操作规则》第 30 条，该请求被认定为可受理，并于 [日期] 通知申请人。

 委员会依据《委员会章程》第 34 条第 (1) 款，咨询了 XXX（来源国）国家中心局关于投诉中的主张。

 [日期]，委员会在其第 105 次会议中审议了删除请求。

申请人主张及证据

 申请人提出删除数据的请求，核心主张为：

a) 案件属于私人性质；

b) 数据不准确；

c) 程序违反正当程序；

d) 案件具有明显政治性质。

 提交证据：申请人提供和解协议显示 “无违法行为需承担”，称涉案款项为合法薪酬，与雇主为雇佣关系，争议已解决；称未获诉讼通知，无法辩护。

 XXX 国家中心局回应：称申请人存在财务违规构成犯罪，法院判决详述其行为；称和解协议不阻碍刑事程序，申请人离境未获通知。

 委员会认定适用的法律

 委员会管辖权：《国际刑警组织章程》第 36 条，《委员会章程》第 3 条第 (1) 款 (a) 项、第 33 条第 (3) 款；

红色通缉令规定：《数据处理规则》第 83 条；

正当程序：《国际刑警组织章程》第 2 条，《数据处理规则》第 11 条、第 34 条；

政治性质认定：《国际刑警组织章程》第 3 条，《数据处理规则》第 34 条，1951 年 AGN/20/RES/11 决议。

 委员会观点

委员会分析认为：

 案件性质：根据《数据处理规则》第 83 条，红色通缉令不用于私人或行政违规（除非关联严重犯罪）。涉案款项与和解协议中款项一致，协议称 “无违法”，NCB 未充分证明其为刑事犯罪而非私人纠纷；

政治性质：结合案件刑事性质存疑及政治背景因素，政治元素占优，违反《国际刑警组织章程》第 3 条。

 最终结论：涉申请人的数据不符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则，应从国际刑警组织档案中删除。