蓝色通缉令移除失败案例 2018-11 号：蓝色通缉令用于获取刑事调查相关人员信息，申请人未证明位置已为当局所知，通缉令目的仍有效，不删除

蓝色通缉令移除失败案例 2018-11 号

蓝色通缉令用于获取刑事调查相关人员信息，申请人未证明位置已为当局所知，通缉令目的仍有效，不删除

国际刑警组织档案控制委员会决定书（文件编号：2018-11）

 申请人 XXX 先生与 YYY先生（均为 XXX 国籍）是 [日期] 由 XXX 国家中心局发布的蓝色通缉令对象，依据 [日期] XXX 的请求，指控为 “针对政府的欺诈罪”，目的是获取其位置和相关信息。

 申请人于 [日期] 向委员会提交投诉，要求删除其在国际刑警组织档案中的相关信息。根据《委员会操作规则》第 30 条，该请求被认定为可受理，并于 [日期] 通知申请人。

 委员会依据《委员会章程》第 34 条第 (1) 款，咨询了 XXX（来源国）国家中心局关于投诉中的主张。

 [日期]，委员会在其第 105 次会议中审议了删除请求，认定涉及其的信息符合国际刑警组织规则。

 申请人主张和证据

申请人提出删除数据的请求，核心主张为：

a) 案件属于商业性质；

b) 程序已无效；

c) 程序存在违规；

d) 蓝色通缉令目的已达成。

 提交证据：申请人主张价格调整符合合同约定，认为刑事程序是为减少竞争，还提及部长级 层面可能存在共谋，但未提供法院判决等文件。

 XXX 国家中心局回应：指出合同价格调整上限为 10%，申请人签署补充协议超额加价构成欺诈， 预审调查仍在进行，有拘留裁决为证；称已通过辩护律师等方式通知申请人，申请人已离境未归。

 委员会认定适用的法律框架

 委员会管辖权：《国际刑警组织章程》第 36 条，《委员会章程》第 3 条第 (1) 款 (a) 项、第 33 条第 (3) 款；

蓝色通缉令规定：《数据处理规则》第 88 条；

数据处理合法性：《数据处理规则》第 11 条；

人员身份：《数据处理规则》第 44 条。

 委员会分析和结论

委员会分析认为：

 蓝色通缉令用途：根据《数据处理规则》第 88 条，蓝色通缉令用于获取刑事调查相关人员信息或定位，本案符合该目的；

案件性质：来源国预审调查仍在进行，有拘留裁决支持，申请人未证明其非嫌疑人，案件具备刑事性质；

程序合法性：委员会不审查国内法适用，NCB 已提供足够信息证明程序有效性，申请人未提供证据支持程序违规主张；

通缉令目的：NCB 称申请人位置未知，申请人未证明位置已为当局所知，通缉令目的仍有效。

 最终结论：涉申请人的数据符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则。