红色通缉令删除案例 2018-01 号：犯罪关键要素不明确，虽无充分证据案件具有明显政治性质，还是删除

红色通缉令相关案例 2018-01 号删除理由

犯罪关键要素不明确，虽无充分证据案件具有明显政治性质，删除。

案件文书：国际刑警组织档案控制委员会决定书（文件编号：2018-01）

申请人（A 国国籍）是 [日期] 由 A 国国家中心局发布的红色通缉令对象，依据 [日期] A 国上诉法院签发的司法裁决，指控为 [具体罪名]。

申请人于 [日期] 向委员会提交投诉，要求获取并删除其在国际刑警组织档案中的相关信息。根据《委员会操作规则》第 30 条，该请求被认定为可受理，并于 [日期] 通知申请人。

委员会依据《委员会章程》第 34 条第 (1) 款和第 (2) 款，咨询了 A 国（来源国）国家中心局、B 国（第三国）国家中心局及国际刑警组织总秘书处（IPSG）关于投诉中的主张。

申请人与涉数据来源的国家中心局均被告知，委员会将在其 [具体] 会议中审议该案。

申请人主张

申请人提出删除数据的请求，核心主张为：

a) 控方缺乏证据基础；

b) 案件具有明显政治性质；

c) A 国当局已知其所在地却未请求引渡；

d) 存在多项程序违规。

国家中心局回应

A 国国家中心局回应：确认诉讼程序及判决有效，指控为普通刑事犯罪，已向 B 国提交逮捕及引渡请求，否认政治动机。

B 国国家中心局回应：收到 A 国引渡请求，但因申请人身份问题未执行，且其具体位置未知。

委员会认定适用的法律框架

委员会管辖权：《国际刑警组织章程》第 36 条，《委员会章程》第 3 条第 (1) 款 (a) 项、第 33 条第 (3) 款；

政治性质判定：《国际刑警组织章程》第 3 条，《数据处理规则》第 34 条；

证据充分性：《数据处理规则》第 83.2 (b,i) 条；

引渡问题：《国际刑警组织章程》第 31 条，《数据处理规则》第 10 条、第 34 条第 (1) 款、第 81 条。

委员会分析和结论

委员会分析认为：

• 证据充分性：A 国提供的证据虽表明申请人可能参与犯罪，但关键要素（如主观意图）不明确，暂不作出结论；
• 政治性质：申请人非政客，但案件存在政治背景，然其主张缺乏充分证据支持，暂不作出结论；
• 引渡行动：A 国已采取步骤请求引渡，符合规则；
• 程序合规性：基础裁决非有效逮捕令，且首份红色通缉令被用于签发后续裁决，存在合规疑问。

最终结论：综合各项因素，涉申请人的数据不符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则，应从国际刑警组织档案中删除。