红色通缉令2019-08 号失败案例：无法确定国际警务合作可能性受到严重阻碍而不予删除

红色通缉令2019-08 号撤销失败理由

红色通缉令不撤销的理由：某国国家中心局已向某国提出引渡请求，申请人逃离后仍打算在其他国家寻求引渡，符合相关规则；案件涉及的部分行为金额较小，国际性质和合作必要性存疑，但主要被指控的挪用金额较大，虽存在争议，但无法确定国际警务合作可能性受到严重阻碍。

国际刑警组织档案控制委员会决定书

文件编号：2019-08

申请人（某国国籍）是由某国国家中心局发布的红色通缉令对象，依据某司法当局于 [日期] 签发的逮捕令，指控为某罪。

在某会议期间，委员会曾审议申请人的请求，结论是涉及其的数据符合国际刑警组织规则，但需从国际刑警组织公共网站删除相关数据。

[日期]，总秘书处执行了委员会的建议，从国际刑警组织公共网站删除了红色通缉令摘要。

[日期]，申请人申请修订委员会在某会议上作出的决定。[日期]，委员会告知申请人，评估其修订申请的条件已满足，并依据《档案控制委员会章程》第 34 条第 (1) 款，就申请中提出的主张咨询了某国国家中心局，同时依据该章程第 34 条第 (2) 款咨询了其他某国国家中心局。

[日期]，某国国家中心局确认关于申请人的程序和逮捕令仍然有效，并回答了委员会提出的问题。

申请人与数据来源的国家中心局均被告知，委员会将在某会议中审议该案。

在第 108 次会议时，委员会决定需向某国国家中心局进一步核实后再作最终决定。在及时收到回复后，委员会决定将案件推迟至第 109 次会议进一步审议，并告知双方，给予其提供补充材料的机会。

申请人主张和证据

申请人提出删除数据的请求，核心主张为：涉及其的数据缺乏证据基础，且不再具有合法目的。

提交证据：申请人称其与红色通缉令中提及的受害公司达成和解，并提供了经某国法院认可的确认函，该公司因此未因申请人的行为遭受犯罪侵害，反而向申请人还款，认为案件缺乏证据基础，属私人纠纷。

1. 某国国家中心局回应：确认关于申请人的程序和逮捕令仍然有效，指控为某罪。称只有某机构负责刑事犯罪的起诉和终止，签署和解协议的个人不在证人名单中，若要撤回指控需正式向某国法院提交撤回声明，且和解协议在某国达成，对某国的刑事事务无影响，并表明将继续寻求引渡申请人。

2. 另一国国家中心局回应：确认其国家当局于 [日期] 根据针对申请人的逮捕令将其逮捕，上诉法院于 [日期] 将其从软禁中释放，改为其他措施；其当局于 [日期] 收到某国的引渡请求，但在作出决定前申请人已离境。

委员会认定适用的法律

1. 修订申请：《档案控制委员会章程》第 42 条；

2. 一般规定：《国际刑警组织章程》第 2 条第 (1) 款，《数据处理规则》第 11 条第 (1) 款；

3. 委员会管辖权：《国际刑警组织章程》第 36 条，《控制信息规则》第 10 条 (a) 项；

4. 引渡问题：《国际刑警组织章程》第 31 条，《数据处理规则》第 82 条、第 84 条 (b) 项；

5. 个人对被指控行为的有效参与：《数据处理规则》第 83 条第 2 款 (b) 项 (i) 目；

6. 国际警务合作的必要性或严重性：《数据处理规则》第 5 条第 (3) 款、第 35 条、第 83 条第 (1) 款 (a) 项、第 93 条第 2 款 (a) 项 (i) 目；

7. 行政问题：《数据处理规则》第 83 条第 (1) 款 (a) 项 (i) 目。

委员会分析和结论

委员会分析认为：

1. 修订申请条件：申请人与受害公司达成和解是新事实，在委员会原决定作出时未知，且在发现后 6 个月内提交，可能影响委员会原结论，符合《档案控制委员会章程》第 42 条；

2. 引渡请求：某国国家中心局已向某国提出引渡请求，申请人逃离后仍打算在其他国家寻求引渡，符合相关规则；

3. 犯罪活动描述不清晰：申请人与受害公司的和解表明公司不再追究其刑事责任，但某国当局仍可继续起诉。案件涉及的部分行为金额较小，国际性质和合作必要性存疑，但主要被指控的挪用金额较大，虽存在争议，但无法确定国际警务合作可能性受到严重阻碍。

最终结论：

1. 修订条件已满足；

2. 申请人的数据符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则。

——洗冤刑辩团队国际组原创，转发注明出处